"Искусство сбора налогов состоит в том, чтобы ощипать гуся, получив возможно больше перьев и возможно меньше визга" — эта фраза приписывается французскому финансисту XVII века Жану Батисту Кольберу. Сейчас руководство нашей страны должно сделать именно это: собрать больше денег в похудевший бюджет и при этом одновременно не расстроить электорат и не уничтожить окончательно остатки независимого бизнеса.
Как же сделать так, чтобы люди платили и не расстраивались? Чтобы платили больше, есть два пути: увеличение налоговой ставки и увеличение налоговой базы. И то и другое одновременно невозможно. Как доказал еще американский финансист ХХ века Артур Лаффер, если мы увеличиваем ставку, база неизбежно сужается. Потому что как только возрастает ставка налога, сразу некоторое число предпринимателей подходят к точке безубыточности или даже опускаются ниже нее. И в результате они либо закрывают бизнес (пропадает налоговая база по корпоративным налогам, пропадает налоговая база по зарплатам) или частично уходят в тень (снижается налоговая база по корпоративным налогам, снижается налоговая база по зарплатным налогам, так как зарплаты уходят в конверты). Соответственно и обратным образом: иногда при снижении налоговых ставок все больше предпринимателей открывают новое дело или обеляют серое старое.
Таким образом, получается, что сильно наращивать прямые корпоративные налоги (на прибыль, на имущество, страховые взносы на зарплату*) опасно — можно потерять налоговую базу. В итоге собираемая сумма налогов не только не вырастет, но и может вообще упасть.
Значит, надо оперировать теми налогами, что ложатся на плечи потребителей — обычных людей. Они-то никуда не денутся. Это бизнес может взять и закрыться, а человек просто так прекратить жить не может. Так какие налоги у нас ложатся на хрупкие плечи физика?
Ну, во-первых, его личные, прямые налоги — на имущество, транспортный. Они видятся условно справедливыми — чем дороже квартира или чем мощнее машина, тем больше и платишь. Нет денег — живи скромнее. Но лучше эти налоги не увеличивать, электорат не оценит.
Есть косвенные налоги, оплачиваемые из кармана потребителей — акцизы. Справедливость их внимания и увеличения особенно сомнений не вызывает — акцизы устанавливаются на что-то плохое: куришь и пьешь? Лечишься за счет бесплатной медицины? Снижаешь свою производительность труда? — будь добр, плати акцизы. И чем больше — тем лучше. Причем в отличие от налогов на жилье или транспорт, ежегодный рост акцизов расстраивает пьяниц и курильщиков, но они понимают, что это — вредные привычки. Наказаны за дело.
Далее — есть налоги, о которых физлицо не знает, например, налог на доходы физических лиц. Если родина решит повысить ставку НДФЛ, что произойдет? Теоретически можно предположить, что все компании на эту сумму поднимут зарплаты. Но что-то верится с трудом, ибо денег нет. Скорее всего, зарплата останется неизменной, и люди начнут получать меньше денег на руки. Они удивятся, спросят в бухгалтерии. Им объяснят, что это налог. Так себе идея, электорату не понравится.
Что остается? Еще физлица несут на себе тяжесть налога на добавленную стоимость — и тоже об этом не знают. Вот в США как НДС платят? Приходишь в ресторан, стейк стоит $20. А берут с тебя, например, $23. С учетом налога. Ты всегда знаешь, что $20 заплатил ресторану, а еще $3 – государству. У нас НДС зашит внутри цены, причем обычно даже не выделяется отдельной строкой в чеках. Что будет, если поднять НДС? В целом — ничего. Просто вырастут цены в магазинах на все. Расстроится ли электорат? Конечно. Но подумает, что виноваты эти буржуи, жирные коты, это они цены подняли ради наживы. А Госдума, госрасходы, бюджет и налоги здесь ни при чем.
Так что если мы гадаем, какой налог поднимет государство, то я ставлю на НДС. Хотя логичнее было бы не поднимать никакой.
А может, стоит пойти по Лафферу — снизить налоги, например, на мелкий бизнес или самозанятость, чтобы все легализовались, чтобы налоговая база подросла, а потом через несколько лет начать на новую базу налоги аккуратно возвращать к нормальным уровням? Хорошая идея, но маловероятный сценарий. Так что будет, скорее всего, ни туда и ни сюда. Ну разве что какой-нибудь популистский налог на тунеядство введут, за счет сборов от которого будут его же и администрировать.
(*Взносы в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования. Формально они к налогам не относятся, но природа у них такая же. Мало того, раньше они вообще назывались ЕСН и были налогом. От переименования они своей налоговой сути не потеряли)