Безумие пиплометров или кто заставляет нас смотреть весь этот бред

Опубликовано: блог интернет-газеты «ФОнтанка.Ру», 10.08.2010

Текст: Мария Евневич

Я и многие другие принимаем участие в жутком надувательстве масс. Суть вот в чем:

Есть две аксиомы:

1. Телевидение живет за счет рекламы

2. Чем выше рейтинг канала или программы – тем дороже реклама. Причем зависимость практически прямая. Следовательно, хорошая программа = рейтинговая программа.

Все понятно, все логично. За кадром только один вопрос: откуда берется рейтинг? На основе кого он составляется? Кого из телезрителей «сосчитали»?
 
Ясно, что чем «рейтинговее» передача – тем большее ее бюджет и длиннее срок жизни. То есть, каналы стараются производить и гнать в эфир те программы, затрагивать те темы и показывать тот видеоряд, который дает максимальную долю и рейтинг (Рейтинг программы – это процент смотрящих данную программу от всего населения России. А доля – это процент смотрящих в данный момент данную программу от всего числа людей, у которых в данный момент включен телевизор).

В общем, чем четче канал попадает в интересы «зрителя» – тем больше он загребает рекламных денег. Остается загадкой только одно – кто же этот «зритель», на основании мнения которого руководители телеканалов решают, какие программы зарабатывают больше денег?

Вы можете быть уверены, это точно не высокоразвитый человек. И это даже не «середнячок».

Итак, о ПИПЛОМЕТРАХ.

Если кто-то думает, что при составлении рейтинга популярности телепроектов проводятся опросы сотен тысяч или миллионов людей, что проводятся умные фокус-группы или еще что-то в этом роде – все это заблуждение. Рейтинг и доля определяются при помощи пиплометров.

Пиплометр – это жаргонное название телеметра – прибора, который монтируется на телеящик в квартире некоего субъекта, с тем, чтобы отсчитывать время просмотра тех или иных каналов и каждый момент их переключения. Идея здравая – никакой субъективности опроса, ошибки интервьюера и чего-то подобного. Люди смотрят и по факту считается рейтинг.

Именно эти люди – у которых дома стоит пиплометр – и решают в конечном итоге, какая программа была «супер», а какая – «полный отстой». На вид вполне честная система.

Малая группа людей, которые решают.

Все бы хорошо, если бы не один нюанс – количество этих пиплометров. На страну с населением 140 миллионов человек таких приборов существует около полутора тысяч. Официальная статистика количества пиплометров мне не попадалась, но коллеги называют цифры от 1200 до 1500. Ну, допустим, этих пиплометров 1500 (по верхней границе. Даже если их окажется 2000 это ничего почти не поменяет в моих вычислениях). Допустим, они стоят в семьях, где в среднем 4 человека (Что не факт. Ведь идет разнообразный социальный срез и в нем есть и пенсионеры, и одинокие люди). Значит, мы охватываем 6000 человек. Из 140 000 000 человек. Как вам степень репрезентативности выборки? Меньше, чем 0, 00005 или 0,005%. На три порядка меньше статистической погрешности!!!! Но и это не главная проблема.

Кто все эти люди?

Пиплометры ставят на условии жесткой анонимности и якобы по случайной выборке. Естественно, после анкетирования из «случайной выборки» от установки пиплометра отказываются 95%. Чтобы понять, кто эти люди – те, кто все-таки согласился на  установку в доме пиплометра, нужно примерно представить себе, каковы условия установки этого прибора:

1. Человек (семья) должен смотреть телек очень много (5 часов в день на члена семьи считается маловато).

2. Человек, установивший у себя пиплометр, лишается личной свободы. Например, он не имеет права уехать в отпуск, не отпросившись у «рейтингистов».

3. Человек, установивший у себя пиплометр, должен поминутно отслеживать свой телепросмотр. И, выходя в туалет, он должен нажать на приборе кнопочку, что он перестал смотреть ТВ. Вернувшись из сортира, должен сообщить прибору, что он снова в строю.

4. Люди, установившие пиплометры у себя дома, получают за это довольно существенные подарки.

5. Людям, установившим у себя пиплометры, внушают, что они самые важные в телепроизводстве «труженики тыла» - именно ни решают, что будет смотреть 140-миллионная страна.

И далее, далее, далее.

Следовательно, обладатель пиплометра не может жить насыщенной и полноценной жизнью, так как он прикован к телеящику. Он обязан сообщать «рейтингистам» о каждом своем акте мочеиспускания. И он считает, что делает очень важное для страны дело. И такая жизнь продолжается на протяжении долгих лет, так как «анонимные эксперты» с пиплометрами являются постоянными, прибор стоит у них годами!

ОЦЕНИТЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ?

1. Я не знаю ни одного человека среди моих знакомых, кто бы поставил себе пиплометр.

2. Ни один ученый, художник, студент-отличник, активный предприниматель из крупного или малого бизнеса не станет «анонимным экспертом» телерейтинга, так как он не может себе позволить столько времени смотреть ТВ в день.

3. Ни один человек, который любит: гулять по городу, сажать цветы на даче, ходить в лес за грибами, ездить по миру, читать книги, ходить в театр, заниматься сексом, ездить в гости к бабушке не сможет стать анонимным экспертом, потому что он недостаточно много смотрит ТВ.

4. Ни один человек, который любит личную свободу, не поставит себе пиплометр, понятно, почему.

Вот эти жалкие 5 тысячных долей процента от населения страны - эти люди, смотрящие телевизор все свободное время, и решают, что «Дом-2», «Программа Максимум», «Маргоша» и «Битва экстрасенсов» - это круто, а канал «Культура» смотреть невозможно.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ:

1. Почему бы не сделать просто больше приборов? И условия их установки их кабальных превратить в простые. Например, поставить пиплометры не у 2 тысяч телеманьяков, а у 200 тысяч просто обычных людей. Пусть они включают телевизор и уходят в туалет. Или на кухню варить варенье. Пусть они ездят в отпуск. Пусть пиплометры стоят и в городе, и на даче, и в кафе. Все равно картина от неаккуратного использования телевизора двумястами тысячами разных людей будет ближе к реальности!
Можно здесь сказать – прибор пиплометр очень дорогой, никто не пойдет на такие траты. А государство????? Наше государство тратит большие деньги на всякие хорошие и добрые начинания. Государство борется за здоровье нации, за детский спорт, за хорошее образование, пытается противодействовать коррупции и преступности. Половину проблем в самосознании, в ценностях и в отношении людей к себе и другим можно было бы решить единомоментно – создавая иной телеконтент. Ориентированный не на кучку несчастных телевизионных рабов, а на хотя бы среднюю массу людей.

2. Если все руководители каналов знают, что пиплометры – полная чушь, почему они не объявят организованную забастовку против рейтингов и долей? Неужели им не хочется делать контент с человеческим лицом? А не эту жуть, ориентированную на этих странных вышеописанных людей? Неужели нельзя опираться на более широкие опросы или хотя бы на личный вкус? И внушить рекламодателям, что соцопрос – это хорошо (как им раньше внушили, что «рейтинги – это правда»)?
 
Или все-таки в нашем мире телезомби победили?
 
ЗЫ:
Неделю назад наше начальство закрыло единственную в отечественном зомбоящике более-менее серьезную программу о науке – «Прогресс». Уверенность нашего начальства в том, что «наука – отстой» настолько непоколебима, что оно даже отказалось от гранта, который «Прогрессу» выделило правительство на развитие телепрограммы о науке.
Le roi est mort, vive le roi!