Группировка предприятий внутри экономики: принцип контроля и личного управления

Опубликовано: Журнал TopManager #28/2003,

Текст: Мария Евневич

Бизнес в России возник в условиях политической и экономической дезориентации и поэтому с трудом поддается описанию при помощи экономической методологии стран, пришедших к рынку поэтапно. У нас не хватает и экономических методов анализа, и юридических инструментов регулирования коммерческой деятельности.

Законодательством не определены столь часто встречающиеся нам в повседневной экономической деятельности понятия объединений предприятий: холдинга, концерна, треста и так далее. Наш закон знает только «предприятие» и «организацию», да и то только с одной стороны — в качестве объекта управления. Что делает нашу экономическую жизнь одновременно сложнее и интереснее: каждый определяет экономические понятия так, как ему удобнее, и в таком виде их и использует. Нашей науке, изучая нашу же реальность, приходится несладко, и создаются все новые и новые подходы к экономическому прогнозированию и анализу. Значимая тенденция последнего времени — поиск оптимального способа экономической группировки предприятий, чтобы анализ таких групп давал представление о существующей реальности бизнеса в стране. Почему группы? Потому что, как показала практика, предприятия в экономике действуют группами или объединениями, а не по отдельности. Главный вопрос науки сегодня — какой принцип положить в основание этой группировки. Потому чт
о «стоит ли их группировать вообще?» — это уже не вопрос.

Зачем же группировать предприятия? Чтобы предсказывать и управлять. С точки зрения практики, чтобы управлять экономикой страны, нужно управлять ее структурными элементами: отраслями, предприятиями. Реальное управление в экономике происходит со среднего уровня, с уровня групп предприятий. Отрасль — это группа предприятий. Холдинг — это тоже группа предприятий, только построенная на другом принципе общности. Есть масса неформальных групп. С точки зрения современной теории, группа предприятий — это единица прогнозирования.

Что будет и что с этим делать?

Для чего нужна экономика с точки зрения бизнесмена? Ну, экономика — это такая наука, которая все классифицирует, строит модели, естественно, идеальные и далекие от практики, и пытается на основании этого предположить, что будет дальше. Прогнозирование — это одна из наиболее важных практических функций экономической науки, и его ценность – в частоте совпадений прогнозов и реальности. В любой науке самое дорогое — это прогноз, и из всех прогнозов дороже всего обходятся ошибочные. Тот факт, что все прогнозы сбываются, общеизвестен, просто некоторые из них сбываются в другом месте или в другое время. Студентам, которые приходят на предприятие после обучения в экономических вузах, говорят: «Забудьте все, чему вас учили. Добро пожаловать в реальную экономику. Здесь вы будете работать». Практические подходы к экономическому анализу отличаются от научных до полной неузнаваемости. Существуют различные научные подходы к прогнозированию, часть из них основана на вычислениях и историко-логическом анализе, часть — на моделировании, есть масса новых «гуманитаризованных» подходов, использующих такие понятия, как управленческое видение, интуиция и т.д., наука «двигается» к практике, пытаясь найти обоснование тем явлениям, которые наблюдаются в жизни повсеместно, кроме учебников. Самым правильным оказывается то, что работает. Принципы прогнозирования трансформируются, создавая новую научную базу.

Пути экономической науки

Теория: от старого к новому Как правило, в классике основной единицей, к которой применяются управленческие прогнозы, является предприятие или фирма, которая и считается субъектом экономического действия. Считается, что в экономике действуют предприятия — как основная единица, используемая в экономических моделях и построениях. Насколько этот подход оправдан и соответствует реальности? Экономическая теория, экономика предприятия и предпринимательства, менеджмент, рассматривая предприятие в качестве основного структурного элемента экономики любой страны, при моделировании и прогнозировании движутся следующим образом:

Сначала эти науки определяют само понятие «предприятие». Экономика предприятия определяет его как обособленный имущественный комплекс (так считает и Гражданский кодекс, но он понятием имущественного комплекса и ограничивается), обладающий производственной и организационной структурой, имеющий учредителей, менеджеров, сотрудников, ведущий самостоятельную деятельность с целью получения прибыли и отвечающий по своим обязательствам. Детальное изучение конкретного предприятия, анализ его финансово-хозяйственной деятельности, управление им происходит также на основе понятия о предприятии как о совокупности активов, объединенных в пространстве и времени волей неизвестно кого, и судьба фирмы определяется ее формой (все равно что сказать, что программа по телевизору определяется формой и размером кинескопа). О том, кто придает форму фирме или предприятию, наука умалчивает и значение этому придает второстепенное.

Далее теория изучает производственную функцию: факторы экономико-производительной деятельности: земля, труд, материальные ресурсы, информация и т.п. Последним фактором, который сейчас все-таки стал учитываться в производственной функции, является «предприниматель». Но включается он в модели лишь номинально, как величина, не определимая экономическими методами. Экономическая теория по умолчанию рассматривает лицо, ведущее экономическую деятельность – предпринимателя, бизнесмена, менеджера, — как «рационального экономического человека», того, который в «условиях ограниченности ресурсов стремится максимизировать свою прибыль», при этом его личностные характеристики и цели не принимаются во внимание. Так что желание отлучиться во время переговоров не повлияет на решение «железного» человека...

Изучается внешняя среда деятельности предприятия: это всем нам давно знакомые по массе литературы экономические, политические, социально-культурные, экологические факторы, законодательство страны, рыночная ситуация и прочее.
На основе понятия о предприятии и анализе внешних и внутренних факторов, влияющих на его деятельность, современная экономическая наука занимается экономическим моделированием, дает свои представления о принципах организации современного бизнеса и прогнозирует его развитие и развитие экономики в целом. Насколько эти методы отражают реальное положение вещей? Можно пойти по научному же подходу и сравнить образно экономику с естественными науками, например с химией. Тогда можно сказать, что при таком структурном подходе, рассматривая предприятие как основную единицу экономического прогнозирования, моделирования или анализа, мы определяем экономику (как вещество в химии), основываясь на свойствах предприятия (соответственно, атома), хотя доподлинно известно, что минимальной структурной единицей, на основании которой можно делать выводы о свойствах самого химического вещества, является не атом, а молекула. Атомы живут по иным законам, нежели вещества. Свойства атомов, составляющих молекулы, не дают возможности судить о свойствах вещества, так же как и характеристики отдельного предприятия не определяют свойств экономики в целом. Поэтому более поздние экономические подходы уже предлагают группировать предприятия между собой, чтобы приблизить прогнозы и модели к реальности. Те же аналитические подходы применяются к субъектам другого уровня, к «устойчивым скоплениям» из предприятий. Чтобы определить характеристики экономики как системы, нам необходимо выявить эту «экономическую молекулу», которую можно использовать при построении экономических моделей.

Принципы формирования групп предприятий

Существуют различные подходы к определению структурной единицы экономического моделирования. В качестве структурной единицы, как правило, берется группа предприятий, различие состоит в принципах и критериях группировки. Существует три основных подхода.

По отраслевому принципу. Группировка предприятий происходит по признаку принадлежности к какой-либо отрасли. Этот подход утратил свою актуальность с появлением первых межотраслевых объединений, имеющих общее управление. Если рассмотреть все те объединения, которые называют себя холдингами и ФПГ, то ясно становится, что отраслевой классификации они не поддаются. Та смесь бульдогов с носорогами, которая является начинкой группы, объединяет с десяток отраслей. Диверсифицированные многоотраслевые корпорации едва ли могут вписаться в модели, построенные на основании взаимодействия в чистом виде отдельных отраслей между собой.

По принципу экономических объединений. Этот подход логически вытекает из невозможности применения предыдущего и основывается на рассмотрении среднего уровня управления в экономике — объединений кооперативного и концернового типа, интегрированных предприятий. Этот подход имеет под собой реальную экономическую базу, но и он не учитывает часть неформализованных объединений, существующих в экономике. Если в экономике развитых стран количество неформализованных отношений и объединений одно, то в экономике России оно совсем другое. Это предприятия, не связанные друг с другом ни технологическими и хозяйственными, ни юридическими связями, но оказывающие влияние на деятельность друг друга за счет того, что они сгруппированы вокруг собственников и объединены общим владением. То есть десять фирм могут действовать отдельно внутри разных отраслей и без принадлежности к холдингам или концернам. Они могут ни разу не подписать совместно ни одной бумажки. Но тот факт, что Иван Иваныч может извлечь прибыль из предприятия А и вложить ее в предприятие В просто потому, что он владеет ими обоими, делает эти фирмы взаимозависимыми. Здесь и начинается подход к экономике «от личности».

Личностно-ориентированный подход к предпринимательству основывается на том, что бизнес — это сугубо индивидуальное явление. В реальной экономике действуют и реализуют свои цели живые люди. Предприниматели, бизнесмены — это существа из плоти и крови, а предприятия — это их творения, форма которых определяется целью создателя. Даже никак не связанные между собой предприятия, если они принадлежат одному и тому же собственнику, неизбежно будут оказывать взаимное влияние на деятельность друг друга.

Кто здесь субъект?

Реальным субъектом экономического действия является человек или группа лиц. Это именно то принимающее решение звено, без которого вся экономическая структура является просто бездушной машиной, сдвинуть которую с места не под силу никаким внешним факторам. Когда говорят, что в экономике действуют предприятия, это сродни тому, чтобы сказать «по дорогам ездят машины». Попробуйте высадить из машины водителя и сдвиньте ее с места. Она, может, и поедет, но только под горку и по прямой. С последующим врезанием в столб. Кто задает направление движения? Человек, если ему надо в Москву, поедет туда и на грузовике, и на велосипеде, и на «мерседесе», и на танке — если очень приспичит. Если бизнесмен решил обеспечить себя и семью, сделать себе имя, заработать деньги, получить власть или популярность — он сделает это и с помощью металлургического завода, и туристической компании, или и того и другого. Поэтому пытаться прогнозировать развитие событий, основываясь на форме, отраслевой принадлежности, внешних факторах, по меньшей мере недальновидно. Эти прогнозы работают так же, как можно определить, на сколько еще хватит бензина в вашем автомобиле. Но конечный пункт назначения надо спросить у водителя. Поэтому, если уж подходить к экономике структурно, то единицей экономических прогнозов должен быть скорее личный автопарк, чем отдельный автомобиль. То есть группа предприятий, а не одна фирма.

Принцип контроля и личного управления

В соответствии с личностным подходом реальным субъектом экономического действия является предприниматель, а не предприятие. Для целей прогнозирования развития конкретных предприятий их надо группировать не только по отраслевому признаку, но и по признаку принадлежности к субъектам бизнеса, то есть «живым» бизнесменам. Проводя группировку бизнеса по конкретным людям, можно понять, как кризис одной отрасли народного хозяйства напрямую влияет на предприятия в других отраслях: через предпринимателей, которые, являясь владельцами предприятий из кризисной области, также ведут бизнес и в других отраслях. Например, для экономической теории магазин одежды и туристическая фирма являются не связанными предприятиями из разных отраслей, зато их владелец воспринимает их как «свой источник дохода». Если рассмотреть бизнес как индивидуальное явление, взаимосвязь этих предприятий становится очевидной и приобретает ясность механизм влияния друг на друга не связанных производственными или технологическими связями предприятий из разных отраслей экономики. Одним из самых ярких российских примеров такого взаимодействия можно считать инвестиционную компанию «Интеррос». Среди активов под ее управлением, общая стоимость которых превышает $ 4 млрд (на 1 января 2003 года), – крупнейшие предприятия и объединения страны в не связанных друг с другом отраслях. Только в «Первой группе» управляемых компаний (это компании, в которые «Интеррос» осуществляет прямые инвестиции или управляет пакетами акций крупнейших акционеров) — ГМК «Норильский никель», осуществляющий около 20% мирового производства никеля, концерн «Силовые машины» — в сфере производства электроэнергии (до 10% мировой установленной мощности), АПК «Агрос» — крупнейший в России фонд прямых частных инвестиций в сельское хозяйство, АКБ Росбанк, информационно-издательская компания «Проф-Медиа», страховая компания «Согласие» и т.д. Представители «Интерроса» составляют, как правило, большинство в советах директоров компаний «Первой группы». Существуют координация управления компаниями группы, единая инвестиционная политика, следовательно, обеспечивается взаимозависимость их стратегий функционирования и развития. Важно также и то, что у одного человека может быть как одно, так и несколько предприятий, и это определяет деятельность каждого предприятия в отдельности. Выбор «участвовать или не участвовать в инвестиционном проекте» для бизнесмена делается в первую очередь на основе наличия у него альтернативных источников дохода: например, другого предприятия или ценных бумаг, чтобы при провале проекта ему не пришлось отказываться от привычной жизни, а уже во-вторых — на основе целесообразности и прибыльности самого проекта. Кроме того, при едином управлении не связанными технологически предприятиями происходит постоянный взаимообмен на внеотраслевых участках. Таким образом происходят «экспорт» и «импорт» систем управления и стратегий из одной отрасли в другую. Например, торгово-промышленное продовольственное объединение и розничная непродовольственная сеть имеют общего собственника. Хозяйственно не связанные, не имеющие никаких совместных проектов и работающие в разных отраслях в разном формате предприятия в результате имеют аналогичные системы управления персоналом, схожие системы мотивации и оплаты труда, используют похожие схемы обеспечения информационной безопасности. Руководство периодически осуществляет переброску кадров с одного предприятия на другое. При выявлении ошибок в управлении, просчетов в финансовом анализе или налоговом планировании в одной фирме немедленно проверяет соответствующие участки во всех остальных.

Русский вариант

Почему для нас не годятся западные варианты экономических группировок? Ну, например, потому, что наши объединения предприятий в большинстве своем заданы чем угодно, но уж никак не отраслевой общностью. Одна из причин — менталитет. У нас такая страна: люди важнее всего. Если в Америке могут объединяться фабрика с розничной сетью или добывающее предприятие с перерабатывающим, то в России скорее объединяются Дима с Костей, потому что они вместе учились и знают, чего друг от друга ожидать. Цели таких объединений тоже другие, нежели в странах со сложившейся экономикой. Вторая причина — историческая. Специфика процесса первоначального накопления капитала в России: этот процесс развивался абсолютно «самобытным», иронически говоря, способом. Задачей каждого бизнесмена в условиях скоростного обесценивания денежных знаков было приобретение всего, что или дает возможность сохранения средств (ликвидность, надежность, хоть что-нибудь), или генерирует финансовый поток с максимальной скоростью, давая возможность бежать впереди паровоза свихнувшейся экономики. Потом, чуть позже, приобретали все, что плохо лежит, все, что продается только сегодня, то, что можно перепродать завтра или то, что купить интереснее, чем новую машину. Например, «Концерн Орими». Предприятия, объединяемые концерном, не имеют технологических связей и на первый взгляд вообще никак не связаны. Они принадлежат к разным отраслям и ведут деятельность в не связанных друг с другом сферах, что ясно из их названий: Orimi-Ship, Orimi-Wood, Orimi-Steel и т. д. Существующие внутри объединения финансовые связи тоже едва ли соответствуют той форме, которую подразумевает концерн в экономическом представлении. Управляемость же всего концерна обеспечивается неформальными отношениями собственности внутри него. В процессе приватизации руководство концерна, как и все, скупало доли и акции в предприятиях без всякой идеологии или продуманной стратегии по принципу «быстрее и дешевле купить то, что приносит деньги». В основном, конечно, придерживались «профильного» лесного бизнеса, но среди приобретений были и акции «Большого Гостиного двора», и сеть магазинов «Антанта» (одни из первых, кто начал торговать по западному формату, продавая клубнику круглый год, и т.п.). Впоследствии большинство непрофильных активов было распродано. Пример продуманной отраслевой скупки, выбиваясь из российских закономерностей, демонстрирует «Балтика». Они покупают только профильные предприятия, вписывающиеся в их технологическую цепочку. Но «Балтика» — это западное предприятие, подходящее к интеграции исходя из других принципов.

Экономические объединения: цели и границы

Характер объединения задается той целью, которая преследуется при его создании. Экономические объединения в странах с развитой экономикой строятся часто по технологическому принципу с целью получения эффекта от масштабов производства, контроля поставщиков — если говорить о вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция обусловлена технологическими связями между предприятиями и обеспечивает более эффективное использование ресурсов. Задачей горизонтальной интеграции, как правило, является контроль рынка, диверсификация продукции и распространение ее по географическому принципу. Строятся вертикальные, горизонтальные, смешанные объединения, создаются сетевые проекты, и цели всех этих телодвижений, как правило, в повышении эффективности за счет экономических мероприятий — от снижения издержек и управления поставками до контроля отрасли и ограничения конкуренции. Задача — добиться синергического или синергетического — уже давно забыли, как правильно говорить — эффекта от объединений. Другое дело — Россия. Экономика порождала причудливые формы объединений: от холдингов, которые зачастую ими и не являлись, и ФПГ — единственной формы, оговоренной законодательством, до трестов и концернов. Создавались и объединения на договорной основе, и интегрированные предприятия, но и суть, и цели их создания, и структура организационных отношений внутри них, не говоря уже об управленческих, разительно отличаются от тех, что существуют в странах с развитой и устоявшейся экономикой. Есть «умные» мотивы для интеграции:

  • уход от монополизма поставщиков, увеличение загрузки оборудования;
  • экономия на масштабе, стремление привязать поставщиков;
  • возможность наладить логистику, оптимизация запасов;
  • удержание покупателей;
  • минимизация оборотных средств;
  • контроль финансовых и материальных потоков.

Они наблюдаются в уже устоявшихся отраслях в таких компаниях, как Трубная металлургическая компания, «Норильский никель», «Лукойл», «ЮКОС» и т.д. Кроме того, кое-где остались еще объединения, созданные директивно, по инициативе государства. На формирование интеграционных структур в российской экономике переходного периода оказывает влияние дурная наследственность — планово-административная. Большинство же российских объединений носят случайный характер. Задачей формирования таких объединений были:

  • оптимизация налогового планирования;
  • увеличение инвестиционных возможностей;
  • размещение свободных средств;
  • объединение усилий для лоббирования своих интересов;
  • приобретение ценных активов и так далее.

Пример интеграции на почве таможенного регулирования: большинство крупных российских чайных компаний обзавелись чаеразвесочными фабриками. На первый взгляд странно: на том же Цейлоне, откуда поступает чай, рабочая сила дешевле, и фасовать его цейлонцам привычнее — сказываются генетика и жизнь среди чая. Процветать чайным фабрикам не мешает даже безбожное воровство трудящихся: последние уходят со смены настолько облепленные чайными пакетами, что опуская сотрудников в бассейн с горячей водой можно было бы заваривать в нем чай. Причина процветания — таможенные пошлины, которые составляют в общем виде (есть свои нюансы) 5% на «Балк» — чай в мешках и 15% на фасованный чай. При том количестве чая, которое потребляют наши граждане и, соответственно, ввозят чайные компании, на эти 10% можно покрыть издержки по созданию собственной фасовочной фабрики. С точки зрения поддержания отечественного производства такая политика весьма интересна. С точки зрения экономического моделирования «по отраслям» — непредсказуема. Огромное количество предприятий приобреталось с целью перепродажи. А мотивы приобретения и объединения предприятий в процессе приватизации бесполезно классифицировать с экономической точки зрения. Если в административно-плановой экономике существовал критерий технологической целесообразности, в рыночной — критерий прибыльности, то критерий, которым руководствовались предприниматели, участвующие в приватизации, не является ни тем, ни другим. Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Большинство таких групп предприятий, принадлежащих одному собственнику или группе товарищей, действующих сообща, никак не оговорены формально. «Количество» и значимость неформализованных отношений и связей в российской экономике превышает, соответственно, количество формализованных. Чего стоит, например, не имеющее аналогов в экономике развитых стран понятие «группа компаний». Никто не знает, ни экономика, ни закон, в каких отношениях состоят предприятия внутри группы. Есть у них общее управление или общие обязательства? Отвечают ли они по долгам друг друга? Сайт в Интернете у них общий, а офис? Есть ли у них технологические связи или финансовые? И кто будет отвечать за действия, совершенные от имени группы? Но именно группы, «собирающиеся» вокруг одного собственника или группы лиц, действующих с общими целями, в итоге и являются той структурной единицей в экономике, которая ведет кем-то осмысленную деятельность. Например, существует «Консалтинговая группа «Квалитет», объединенная общим собственником. Сами про себя они говорят, что название «Квалитет» — это их товарная марка, все предприятия группы под ней рекламируются, и это же название вывешено на сайт. На самом же деле «Квалитет» — это объединение из нескольких юридических лиц, куда входит фонд «Бизнес-фонд Квалитет», некоммерческая организация, агентство недвижимости, издательство. У этих фирм общий менеджмент, общее финансовое управление, и контрольный пакет в одних и тех же руках. Деятельность каждого из предприятий обусловлена деятельностью остальных, хотя юридически и технологически они не связаны. Как это ни трудно, последние исследования прикладной экономической науки связаны с анализом личностного фактора в экономике. Этот местами иррациональный с точки зрения математической логики и понятия «рационального экономического человека» подход отталкивается от личности современного российского бизнесмена, самого трудно прогнозируемого и не имеющего аналогов фактора, но по сути определяющего бизнес.