Игонина Юлия Олеговна
студент экономического факультета
Санкт-Петербургский государственный университет
Евневич Мария Александровна
к.э.н., доцент кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Санкт-Петербургский государственный университет
m.evnevich@spbu.ru
Ключевые слова: электронная платформа, антимонопольное регулирование, цифровая экономика,
Keywords: digital platforms, antimonopoly regulation, digital economics
В августе 2018 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) разработала критерии, по которым будут определяться монополисты русского сегмента интернета. К таковым было решено отнести платформы, которые имеют не менее 35% рынка «взаимозаменяемых услуг», что по логике соответствует антимонопольному регулированию и для обычных, оффлайновых игроков. Однако поправки к закону «О защите конкуренции» были раскритикованы деловым сообществом, предпринимательскими объединениями и Министерством экономического развития РФ, и в итоге не были реализованы.
Проблема регулирования конкуренции на электронных платформах сегодня представляется особенно актуальной. Всестороннее проникновение интернета в нашу жизнь стимулирует рост количества цифровых платформ и усиливает борьбу за потребителя. Только за 2017 год, по данным института маркетинговых исследований Gfk Russia, проникновение интернета в России выросло на 2,4 процентных пункта до 72,8%, в стране появилось 3 млн новых интернет-пользователей (рис.1.). Однако стандартные методы запретительного государственного регулирования слабо применимы в цифровую эпоху, что доказывает опыт Роскомнадзора и Телеграм. Антимонопольное регулирование не исключение.
Антимонопольные службы по всему миру уделяют все больше внимания цифровым отраслям. Критики обоснованно ставят под сомнение способность органов власти принимать эффективные решения в вопросах конкурентной борьбы на цифровом поле. В научных кругах ведутся дискуссии: могут ли издержки на восстановление и поддержание конкуренции на электронных платформах быть для рынка выше, чем потери от его монополизации. В данном исследовании мы: изучили специфические черты конкуренции на электронных платформах; систематизировали основные характеристики игроков цифрового поля, препятствующие конкуренции, которые необходимо учитывать при применении антитрестовского законодательства; на основе контент-анализа открытых источников привели примеры уже принятых и разрабатываемых антимонопольных мер и сопутствующих им ошибок. Авторы исследования убеждены, что неценовые эффекты, связанные с информацией и инновациями, могут служить ключом к лучшему пониманию процесса антимонопольного регулирования и последствий неконкурентного поведения в цифровых отраслях.
Рис. 1. Проникновение интернета в России,
% онлайн пользователей среди жителей страны
Источник: Омнибус Gfk, 2017, вся Россия 16+
Основные характеристики, которыми обладают доминанты рынка цифровых платформ, являются и их конкурентными преимуществами, а также барьерами для входа на рынок и развития конкуренции.
- «Бутылочное горлышко». Многосторонняя платформа представляет собой «ворота», через которые комплементоры могут получить доступ к потребителям, а владелец платформы выполняет одновременно несколько функций. В то время как обычный монополист контролирует свои продукты и услуги, типичный монополист «бутылочного горлышка» одновременно и контролирует доступ к своим собственным сервисам, и влияет на доступность ряда сторонних продуктов и услуг. Таким образом, монополист с цифровой платформой контролирует дополнительно доступ к «гораздо более широкой вселенной продуктов или услуг и влияет на решения гораздо более широкой вселенной пользователей» [Shelancki,2013].
2. Многоуровневые рынки и множество продуктов. Платформы взаимодействуют с более чем одним набором клиентов. Выступая качестве посредников между различными группами потребителей, они не только создают форум, на котором такие участники рынка могут общаться друг с другом, но и предоставляют масштаб и интерфейсы, повышающие вероятность и эффективность успешных взаимодействий [Доценко, 2016].
С основными платформами поиска и социальных сетей потребители с одной стороны рынка (конечные пользователи) получают продукт бесплатно, а потребители с другой стороны (рекламодатели) платят. Эта особенность может вызвать сложные вопросы для антимонопольного правоприменения. То, что может показаться доминирующим на рынке основных продуктов платформы (поиск или социальные сети), может косвенно влиять на ценообразование на приносящем доход рынке (реклама).
3. Информация о клиентах как важный актив. Особая ценность информации в работе цифровых платформ, объясняется несколькими причинами:
- гораздо больший доступ к информации о потребителях,
- больший эффект от обработки и использования данных.
Полученные данные применяются для:
-улучшения качества обслуживания,
-использования в качестве стратегического актива,
-продажи другим компаниям.
При этом традиционный антимонопольный анализ не рассматривает такую информацию как актив, влияющий на оценку рыночной власти, поскольку его практически невозможно оценить в деньгах. Отсутствие чётких методик связано, в том числе, со сложностью оценки долгосрочного эффекта от владения личной информацией людей.
4. Сетевой эффект. Чем больше пользователей используют платформу, тем выше её ценность для других пользователей [John M. Newman, 2015]. Платформы не только устанавливают асимметричную структуру цен, привлекающих субъектов обеих сторон рынка. Такая компания может использовать свое доминирующее положение для извлечения с обеих сторон рынка монопольной прибыли, которая может расти с учетом присутствующих между сторонами положительных сетевых эффектов и увеличением числа как потребителей, так и комплементоров.
Действия регуляторов
Регуляторы разрабатывают различные меры в целях защиты конкуренции и для достижения положительного рыночного эффекта для всех участников рынка суммарно, при этом неизбежно возникают ошибки. Интенсивно развивающая цифровая среда требует более пристального внимания к выявлению причино-следственных связей, которые возникают при появлении доминирующего субъекта на рынке [Вартаев, 2016]. Если регулирующее воздействие органов власти, порождающие для инновационной фирмы новые запреты и обязанности, ведёт к бОльшим совокупным потерям рынка (например, к снижению инновационного и инвестиционного климата в среде), чем текущие потери от действий компании – монополии, то следует говорить об ошибках регулятора I рода.
При ошибках II рода регулирующие органы власти недооценили вредоносное влияние доминирующего субъекта на рынок, что повлекло за собой бОльший отрицательный эффект, чем тот, который мог возникнуть от ограничивающих действий органов власти.
Для принятия регулирующих мер необходимо определение границ рынка. Это требуется не только для установления самого факта правонарушения, но и для вынесения решения о назначении санкций. В случае отсутствия ясных критериев определения границ рынка результатом могут становиться ошибки правоприменения. На сегодняшний день в мировой практике отсутствуют четкие методики и подходы к решению данного вопроса. Одна из причин в том, что цифровые платформы постоянно трансформируются, в том числе, переходя на другие рынки с точки зрения создаваемого продукта – поисковые машины запускают сервисы такси и доставки еды, мессенджеры обретают черты СМИ и т.д.
Для разработки чёткого перечня мер в области антимонопольного регулирования нужны критерии, по которым крупные инфраструктурные платформы, интернет-платформы могут быть отнесены к доминирующим субъектам. ФАС уже предложило ввести термины «сетевой эффект», «ценовой алгоритм», «доверенное лицо». Также планируется закрепить требования в области контроля сделок, предметом которых являются технологии и нематериальные активы.
С 1 января 2017 года ужесточились требования к правдивости информации на новостных агрегаторах в Интернете (ФЗ от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях»). Владелец новостного агрегатора с аудиторией более 1 млн. человек в день обязан проверять правдивость распространяемых новостей и прекратить их распространение в случае недостоверности, за нарушение – штраф 1 млн. рублей для юридических лиц.
В феврале 2019 года ФАС направила в Минкомсвязь проект поправок к закону «О связи» и «Об информации», предлагающих обязать производителей смартфонов, планшетов и компьютеров устанавливать на них отечественный софт при выходе на рынок России [Тишина, Новый, 2019]. Однако данный макет законопроект является сырым: для ввода таких мер требуется ряд стандартов, которые на данный момент не разработаны. Внедрение таких мер, с одной стороны, может способствовать развитию отечественных компаний (например, Яндексу), но, с другой стороны, может привести к технологическому отставанию России от других стран и дисбалансу конкуренции.
Таким образом, на сегодняшний день проблема антитрастового регулирования на электронных платформах становится всё более острой, в современной мировой и национальной практике до сих пор отсутствуют четкие отработанные схемы ведения борьбы с монополизмом на электронных платформах. Есть необходимость внесения корректировок, учитывающих особенности регулирования на электронных платформах, в российское антимонопольное законодательство: необходима методология оценки границ рынка или иные методики, позволяющие оценить рыночный вес платформы; требуются алгоритмы оценки положительных и негативных эффектов для рынка из-за усложнения работы «удобного» сервиса.
Изучение формирующегося международного (мирового) опыта поиска моделей справедливой конкуренции в цифровой экономике и возможности адаптации их для российской действительности - направление дальнейших исследований авторов материала.
- Список источников:
John M. Newman, Antitrust inZero-PricedMarkets, 164 U. PA. L. REV. 149 (2015). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2474874
Shelanski H. A. Information, Innovation, and Competition Policy for the Internet. U. Pa. L. Rev, 2013, Vol. 161, P. 1663-1705. Available at: https: //pennlawreview.com/ print/Shelanski-161 -U-Pa-LRev-1663.pdf
Вартаев Р.С., Гараев Р.З., Коваленко А.И. Злоупотребление доминированием цифровых платформ (на примере дела Google в России) // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 5 (59). С. 89-141. https://proxy.library.spbu.ru:2100/item.asp?id=28290004
Доценко А.В., Иванов А.Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. 2016. № 2. С. 31-45. https://zakon.ru/publication/igzakon/6555
Тишина Ю., Новый В. ФАС сделала программное заявление. Смартфонам и ноутбукам могут предустановить российский софт // Газета "Коммерсантъ" №21 от 06.02.2019, стр. 1